Dieses Zitat ist eines der bemerkenswertesten, die je gemacht wurden.
Der unvoreingenommene Leser erkennt, dass es sich um eine andere Zeit handeln muss.
Erst wenn er selbst betroffen wird - beginnt er aufzuwachen.
„[...] Die Ämter leisten als >Sachverständige Behörde< offiziell eine Amtshilfe für die Familien- und Vormundschaftsgerichte. Diese folgen meist den Vorschlägen der Ämter und halten damit die Fiktion der dort angesiedelten Fachkompetenz aufrecht.
Für die Folgen eines Eingriffs muss das Amt nicht haften. Es hat die ganz legale Befugnis, eine von ihm selbst markierte Menschengruppe de facto ihrer Bürgerrechte zu berauben. Es kann bei Verdacht alle Personen im Umkreis nach dem Prinzip der Sippenhaft beherrschen und dirigieren.
Es darf inquisitorische Methoden anwenden gegen die das Opfer solcher Ausforschungen kaum eine Chance hat. Es kann zur Hilfe bei der Wahrnehmung seiner amtlichen Aufgabe sogar >parteiliche < Vereine einschalten, ohne dass ihm das verwehrt wird. Auch für die aufgewendeten Geldmittel muss das Amt nicht haften, selbst wenn das jahrelange Hin- und Hergeschiebe betroffener Kinder immense Kosten verursacht. [...] So ruht das Jugendamt in sich selbst und sieht keine Veranlassung zur Selbstkritik.
Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein Amt sich für einen offensichtlichen Fehlgriff entschuldigt hätte. Es mangelt aber nicht nur an Sachkompetenz und demokratischer Legitimierung, sondern auch an pädagogischer Verantwortung. Beispiel: Hochqualifizierte Heimleiter müssen Jugendamtsmitarbeitern, die ihnen in der pädagogischen Kompetenz weit unterlegen sind, mit der Schere im Kopf nachgeben, um die eigene Einrichtung zu halten und weiterhin Kinder zugewiesen zu bekommen.
Dies alles bedeutet, dass die Mitarbeiter der Ämter mehr dürfen, als sie von ihrer persönlichen Qualifizierung her leisten können. [...] Wer sich daran gewöhnt, andere zu kontrollieren und ihren Lebensweg zu steuern, wird schließlich selbst daran glauben, dass er es auch wirklich kann, weil er es darf. Dies nenne ich den strukturellen Größenwahnsinn des Jugendamtes. Er führt zu einer chronischen Verwechslung von Amtskompetenz und Sachkompetenz.“
Information zum Artikel:
Der Diskurs, in den das Jugendamt geraten ist, schlug sich im Titel einer 1996 an der Evangelischen Akademie Bad Boll durchgeführten Tagung „Kindeswohl“ Dilemma und Praxis der Jugendämter mit dem Untertitel „Wir sind doch keine Kinderklaubehörde !“ nieder. Quellen - siehe unten.
Furthermore, I point to the descriptions by Prof. Heinrich Kupffer in Dr. Karin Jackel's book, Das Urteil des Salomon, Bastei-Lübbe Verlag, 2005, S. 380 ff., 1996 / 1997. Ten years ago already, Kupffer identified the collaboration of courts and the Jugendämter, inter alia (Textlayout, such as underlining, interpolations and square brackets by Applicant):
( Quote)
„The Jugendamt is not embedded within the democratic forming of opinion and decision making but operates rather in a self-contained manner as an independent organ of communal administration.
The Jugendämter officially provide, as a „board of expertise", administrative assistance for the Family and Custody Courts. These usually follow the suggestions of the Jugendämter and thereby uphold the fiction of the professional competence of this organisation.
The Jugendamt has no liability for the consequences of its actions.
It has the legal authority to de facto rob groups of the population marked out by it of their civil rights. It can dominate and direct all persons who fall under its suspicion in the surrounding area in line with the principle of collective responsibility. It may utilise inquisitorial methods against which the victims of such investigations have scarcely a chance. It can bring „partisan" organisations on board for help in carrying out its official tasks, without the option of refusal.
The Jugendamt also has no liability for the money spent, even when immense costs are caused by years of shoving children back and forth [...] Thus, the Jugendamt remains self-satisfied and sees no reason to regard its own actions critically.
I know of no case, in which a Jugendamt apologised for an obvious mistake. It lacks, however, not just professional competence and democratic legitimacy, but also pedagogical responsibility. Example: Highly qualified directors of children's homes have to accommodate Jugendamt employees who have far less pedagogical competence than they do, against their own better judgement, in order to keep their own institution running and to continue having children referred to them.
This all means that the Jugendamt employees are allowed more playing room than their personal qualifications actually allow. [...] Whoever has become used to controlling others and steering their live's course will come to believe himself capable of doing it, just because he is allowed to. I call this the structural insanity of the Jugendamt. It leads to a chronic confusion of official competence and professional competence."
(End quote)
Statement to the quote given by Bert Steffens, Andernach on the occasion of his reporting an offence, resp. criminal charge to the prosecutor in the Alex Duesseldorf case
(Quote)
One of the sentences by Prof Kupffer about the Jugendämter, namely -
„It has the legal authority to de facto rob groups of the population marked out by it of their civil rights"
- is open to criticism (unless he meant it ironically) in that this formulation about the authority of the Jugendämter, as far as it is purported to be legal, does not hold, because:
Laws that are contrary to the Basic Law and to human rights and the actions „legalised" by means of these laws are not legal, for the very reason that such laws violate the Basic Law and human rights. Jurisprudence that is contrary to the Basic Law and to human rights and the thereby „legalised" actions are also not legal because they also violate the Basic Law and Human Rights.
In this regard to the Nuremberg Trials and the evaluation of inhumane Nazi laws and Nazi court judgements.
Otherwise, I fully agree with Prof. Kupffer.
(Quote end)
Der unvoreingenommene Leser erkennt, dass es sich um eine andere Zeit handeln muss.
Erst wenn er selbst betroffen wird - beginnt er aufzuwachen.
„[...] Die Ämter leisten als >Sachverständige Behörde< offiziell eine Amtshilfe für die Familien- und Vormundschaftsgerichte. Diese folgen meist den Vorschlägen der Ämter und halten damit die Fiktion der dort angesiedelten Fachkompetenz aufrecht.
Für die Folgen eines Eingriffs muss das Amt nicht haften. Es hat die ganz legale Befugnis, eine von ihm selbst markierte Menschengruppe de facto ihrer Bürgerrechte zu berauben. Es kann bei Verdacht alle Personen im Umkreis nach dem Prinzip der Sippenhaft beherrschen und dirigieren.
Es darf inquisitorische Methoden anwenden gegen die das Opfer solcher Ausforschungen kaum eine Chance hat. Es kann zur Hilfe bei der Wahrnehmung seiner amtlichen Aufgabe sogar >parteiliche < Vereine einschalten, ohne dass ihm das verwehrt wird. Auch für die aufgewendeten Geldmittel muss das Amt nicht haften, selbst wenn das jahrelange Hin- und Hergeschiebe betroffener Kinder immense Kosten verursacht. [...] So ruht das Jugendamt in sich selbst und sieht keine Veranlassung zur Selbstkritik.
Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein Amt sich für einen offensichtlichen Fehlgriff entschuldigt hätte. Es mangelt aber nicht nur an Sachkompetenz und demokratischer Legitimierung, sondern auch an pädagogischer Verantwortung. Beispiel: Hochqualifizierte Heimleiter müssen Jugendamtsmitarbeitern, die ihnen in der pädagogischen Kompetenz weit unterlegen sind, mit der Schere im Kopf nachgeben, um die eigene Einrichtung zu halten und weiterhin Kinder zugewiesen zu bekommen.
Dies alles bedeutet, dass die Mitarbeiter der Ämter mehr dürfen, als sie von ihrer persönlichen Qualifizierung her leisten können. [...] Wer sich daran gewöhnt, andere zu kontrollieren und ihren Lebensweg zu steuern, wird schließlich selbst daran glauben, dass er es auch wirklich kann, weil er es darf. Dies nenne ich den strukturellen Größenwahnsinn des Jugendamtes. Er führt zu einer chronischen Verwechslung von Amtskompetenz und Sachkompetenz.“
Information zum Artikel:
Der Diskurs, in den das Jugendamt geraten ist, schlug sich im Titel einer 1996 an der Evangelischen Akademie Bad Boll durchgeführten Tagung „Kindeswohl“ Dilemma und Praxis der Jugendämter mit dem Untertitel „Wir sind doch keine Kinderklaubehörde !“ nieder. Quellen - siehe unten.
- ↑ "epd Dokumentation 6/97">epd Dokumentation 6/97
- ↑ "Karin Jäckel, "Das Urteil des Salomon", 2005, S. 380 f Karin Jäckel, "Das Urteil des Salomon", 2005, S. 380 f
Furthermore, I point to the descriptions by Prof. Heinrich Kupffer in Dr. Karin Jackel's book, Das Urteil des Salomon, Bastei-Lübbe Verlag, 2005, S. 380 ff., 1996 / 1997. Ten years ago already, Kupffer identified the collaboration of courts and the Jugendämter, inter alia (Textlayout, such as underlining, interpolations and square brackets by Applicant):
( Quote)
„The Jugendamt is not embedded within the democratic forming of opinion and decision making but operates rather in a self-contained manner as an independent organ of communal administration.
The Jugendämter officially provide, as a „board of expertise", administrative assistance for the Family and Custody Courts. These usually follow the suggestions of the Jugendämter and thereby uphold the fiction of the professional competence of this organisation.
The Jugendamt has no liability for the consequences of its actions.
It has the legal authority to de facto rob groups of the population marked out by it of their civil rights. It can dominate and direct all persons who fall under its suspicion in the surrounding area in line with the principle of collective responsibility. It may utilise inquisitorial methods against which the victims of such investigations have scarcely a chance. It can bring „partisan" organisations on board for help in carrying out its official tasks, without the option of refusal.
The Jugendamt also has no liability for the money spent, even when immense costs are caused by years of shoving children back and forth [...] Thus, the Jugendamt remains self-satisfied and sees no reason to regard its own actions critically.
I know of no case, in which a Jugendamt apologised for an obvious mistake. It lacks, however, not just professional competence and democratic legitimacy, but also pedagogical responsibility. Example: Highly qualified directors of children's homes have to accommodate Jugendamt employees who have far less pedagogical competence than they do, against their own better judgement, in order to keep their own institution running and to continue having children referred to them.
This all means that the Jugendamt employees are allowed more playing room than their personal qualifications actually allow. [...] Whoever has become used to controlling others and steering their live's course will come to believe himself capable of doing it, just because he is allowed to. I call this the structural insanity of the Jugendamt. It leads to a chronic confusion of official competence and professional competence."
(End quote)
Statement to the quote given by Bert Steffens, Andernach on the occasion of his reporting an offence, resp. criminal charge to the prosecutor in the Alex Duesseldorf case
(Quote)
One of the sentences by Prof Kupffer about the Jugendämter, namely -
„It has the legal authority to de facto rob groups of the population marked out by it of their civil rights"
- is open to criticism (unless he meant it ironically) in that this formulation about the authority of the Jugendämter, as far as it is purported to be legal, does not hold, because:
Laws that are contrary to the Basic Law and to human rights and the actions „legalised" by means of these laws are not legal, for the very reason that such laws violate the Basic Law and human rights. Jurisprudence that is contrary to the Basic Law and to human rights and the thereby „legalised" actions are also not legal because they also violate the Basic Law and Human Rights.
In this regard to the Nuremberg Trials and the evaluation of inhumane Nazi laws and Nazi court judgements.
Otherwise, I fully agree with Prof. Kupffer.
(Quote end)
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen